Inestabilidad, inequidad y no sustentabilidad.

Hace algunos días en el Hotel Hilton del centro de la Ciudad de México, ante empresarios de la Coparmex, Bill Clinton, palabras más, palabras menos, definió como características de estos tiempos torcidos mundiales, a la inestabilidad, la inequidad y la carencia de sustentabilidad.

Nuestra mente está diseñada para encontrar estabilidad, equidad y sustentabilidad en donde no existen. Es una especie de trampa, de tal manera que no dejamos de hacerlo. Sin embargo creo que hay límites en la percepción, que hacen reconocer peligro cuando no podemos entender los que pasa alrededor.

Efectivamente, hoy todo es muy confuso. Lo puedo percibir incluso en los líderes de opinión que un intento natural por encontrarle explicación a lo inexplicable, han reventado recientemente en contra del “otro”. Noto algo de desesperación incluso en aquellos que fueron bendecidos por la madre natura, de un particular aplomo.

Siguiendo a Clinton yo diría ante semejante diagnóstico: calma y paciencia.

Y ojala entendamos que incluso haciendo bien las cosas, no podremos alejarnos de las tendencias que intitulan éste escrito. Sin embargo, -dice Clinton- algo podremos hacer cada uno de nosotros por tratar de evitarlas, de que no sean tan graves.

Aunque suene ingenuo, me parece algo apreciable.

Rígido.

México es un Estado Constitucional democrático rígido. Es poco maleable. No nos podemos acomodar a las circunstancias mundiales. Existen democracias, donde cuestiones sobre la propiedad privada o pública de los energéticos, no se encuentran en la constitución, al cuidado de los muertos, sino en la ley, al cuidado de los vivos.

No hablo por supuesto de la manera de clasificar las constituciones de acuerdo a sus complejidades para su reforma, -rígidas y flexibles- sino al resultado de abultar demasiadas cosas en la nuestra.

En efecto, en lugar de enunciar la norma programática tal cual, la regula.

Va un ejemplo de su posible simplificación: Si el juez en materia del trabajo, observa que existe desventaja en el juicio, en contra del trabajador, hará todo lo posible por eliminarla. Todo lo demás que se vaya a la ley. Total, en México a diferencia de China, se encuentra prohibida la esclavitud. Con esa garantía tienen para divertirse los togados.

A esta perspectiva la podríamos llamar “decimasexta generación de garantías individuales”.

Al fin y al cabo, casi todas esas regulaciones programáticas excesivas, están copiadas casi al carbón –aunque hay errores- en las leyes correspondientes. Entonces así la negociación es pareja, de entre los vivos con los vivos, sin que interfieran los fantasmas del pasado.

Publicado en http://lamuertedelpapel.com

 

Por la vigencia del derecho familiar.

Conozco feministas de derecha e izquierda -incluso hay algunas que como subgénero del feminismo,- afírman su superioridad “racial”respecto de los hombres-. Están básicamente igual de locas todas,  nomás que unas son más persignadas que otras. Sin embargo, en nuestro país se encuentran detenidas como bloque, divididas en peleas de complejidad mayúscula, como el tema del aborto.

Por otro lado, estoy convencido, de que prácticamente en todos los casos, donde hay problemas, es donde no se ejercen los derechos.

¿Porque no se concentran, junto con otros esfuerzos en la vigencia del derecho familiar, iniciando en las comunidades indígenas, y siguiendo, por ejemplo con los derechos de las prostitutas?

El Secreto y el poder.

TIEMPOS TORCIDOS

La connotación de la palabra secreto, según en Diccionario de la Lengua Española de la Real Academia Española, es: cosa que cuidadosamente se tiene reservada y oculta.

Nuestra mente funciona muy parecidamente a la lógica aristotélico-tomista. Buscado y preguntándonos siempre, él porque de las cosas. El problema es que el conocimiento humano es muy precario, y entonces tendemos a hacerle caso, al que creemos desconoce menos.

Ese sujeto a seguir, fabrica de manera dolosa o no, un secreto. Un no saber de los demás, que unido a nuestra capacidad de preguntarnos cosas, le da fuerza al supuesto secreto y finalmente, al guardián del mismo.

Así es la política. El político exitoso es aquel que sabe defender un secreto, a toda costa. Lógicamente él que hable menos, tiene mayores posibilidades de no tropezarse con su lengua. De ahí que para algunos, la prudencia sea el único valor moral de la política.

Así es El Secreto: mientras exista –no importa su contenido- existe el poder. En éste sentido, entre menos secrecía exista en las instituciones, menos poderosas son con relación al ciudadano, pero más eficientes. Entre más secretas, más abusivas, como las sectas. Sin embargo, los políticos tienen que tener también tiempo para discutir fuera de cámaras, por ejemplo, no se puede llevar una averiguación previa o una reunión de gabinete en los medios, pero si, discusiones como las que no estamos acostumbrados, tipo parlamentario.

Ahora ya sabe usted El Secreto.

La caminera

Esta columna electrónica, está perpleja. No se explica porque no discuten primero el presupuesto (cuanto tiene el gobierno de flujo) y luego los ingresos, como se hace en los hogares: primero se ve en que se tiene que gastar, luego, cuanto hay, luego, si se puede pedir prestado y cuanto (tarjeta de crédito) o no, y finalmente, si no alcanza, disminuir gastos, y si alcanza de más, disminuir impuestos. Dato: lo que no debemos permitir, en todo caso, es que se suba el porcentaje del gasto gubernamental total (todos los órdenes y poderes) de 2010 del Producto Interno Bruto (PIB) con relación al de 2009. O sea, que el crecimiento no se vaya a al crecimiento de la burocracia gubernamental, incluyendo sus apéndices.

http://sergioaguirre.wordpress.com
sergio@lamuertedelpapel.com

Publicado en http://lamuertedelpapel.com

Los Juanitos.

A mi no me da vergüenza ser mexicano.

Sabemos que previamente a ser mexicanos nuestros antepasados fueron indígenas, españoles y novohispanos.

Fuimos mexicanos a partir del 27/28 de septiembre de 1821. El libertador se llamó Agustín de Iturbide.

A muchos ni siquiera les ha de sonar. Otros saben que se trata de un “malo malo” de la historia al cual no se vale mencionar (políticamente incorrecto). Se averguenzan de su libertador. Hasta tal grado que en las letras de oro del Congreso su nombre ya no está.

Va con esa personalidad de la historia de la izquierda; unos son “malos malos”, los otros “buenos buenos”. Y no los juzga “la historia”, los juzga la historia oficial convenenciera, válgase la redundancia, haciendo que la gente crea en dogmas establecidos por la iglesia-Estado nacionalista reolucionaria.

A la gente de derechas nos dicen luego mochos, cuando en realidad, quienes se aferran a la Fé de la mentira revolucionaria son ellos. Y ahora con sus impresentables comparsas bolivarianos-farquianos, que apestan a fascismo. En México las fachas son de izquierdas.

La sacrosanta.

Para mí, quien gasta dinero del gobierno es parte de él. Por lo menos es responsable de los daños que ocasiona en su gasto. La UNAM, tiene una especie de Patente de Corso, de Fuero, defendida a través de la autonomía.

Muchos amigos son egresados de la UNAM. Entiendo la querencia, porque yo también la tengo respecto del lugar donde estudié.

No obstante, creo que la pose de santidad, de la cual surge una especie de “autoridad moral”, libre de todo cuestionamiento, es absolútamente falsa. Las instituciones educativas se les califica por sus egresados, no por sus “tradiciones”. 

En éste sentido, me pregunto, ¿como es posible que una institución del gobierno, como es la UNAM, tenga letras de oro en el Congreso? Ello, además de representar una majadería para las demás intituciones educativas de todo el país, intimida. Por ello, ya nadie se atreve a criticar a la prófuga terrorista Lucía Morett, financiada por la UNAM, para sus vacaciones “ecológicas” en campamentos terroristas de las FARFC.

En fin, la izquierda bolivariana vergonzante.

Enlace a la ficha de Lucía Morett: http://www.interpol.int/public/Data/Wanted/Notices/Data/2009/08/2009_20308.asp?HM=1

Lupita para la CNDH.

Veo en los medios que María Guadalupe Morfín Otero, quiere ser la nueva presidente de la Comisión Nacional de Derechos Humanos. A Lupita la conocí en el despacho de un gran amigo, donde nos habíamos reunido varias personas para analizar aquella añeja propuesta del ombudsman fiscal. Ella me simpatizó mucho, como lo hacen normalmente las mujeres “echadas para adelante”. Además es hermana de uno de los curas que me casaron.

Recuerdo mucho la (Feria Internacional del Libro) FIL de 2007. Fué muy intensa. Estuve presente en varias situaciones que nunca olvidaré. Su inaguración, donde el presidente Calderón fue insultado. La presentación del libro de Lydia Cacho, en donde yo me econtraba presente, y yo desconocía en ese momento que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) ya había resulto ese asunto y me enteré del sentido en dicha presentación, donde estuvieron presentando el libro según recuerdo, Javier Solorzano y  Silva Herzog Marquez. Conocí personalmente también a Enrique Krauze: me firmó uno de sus libros y platiqué muy brevemente con él. Saludé de nuevo a Pérez Reverte, y en fin.

Pero ló que mejor recuerdo es como Lupita me dejó absolútamente desconcertado por lo siguiente: Terminando la presentación de un libro donde mi concuño había aportado las fotografías del mismo, me encontré a Lupita, en días inmediatos a la resolución de la SCJN del asunto de Lydia Cacho. La saludé como siempre, muy atentamente. En el momento en que me ubicó, me atacó verbalmente, y me insultó y reclamó por la manera en que mi padre había actuado en el debate de dicha resolución, así como el sentido de su voto.

Porque me consta lo anterior, es que afirmo que Lupita sería una pésima presidente de la CNDH.

Ella creía que insultaba a mi padre, pero me insultó a mi, que ni vela tenía en el entierro.

Sencillamente, no sabe distinguir entre los agentes responsables y no responsables. Para ella es culpable el que no lo es, además claramente.

Pasmados.

Por primera vez en la historia reciente mexicana, no existe un “malo malo” a quien echarle la culpa de todas nuestras desventuras. Normalmente se le ubicaba, y se daba una especie de unanimidad mediática respecto de su identidad y malos pasos. Sobre ese fenómeno se “aclaraban” las acciones a seguir. Ahora no hay tal: si la pregunta es, ¿Dónde quedó el dinero? La respuesta queda muy lejana y poco nos dice. El dinero quedó en China.

Solo bajo ésta perspectiva es que entiendo tanta inquietud. Las personas no entienden –me incluyo- que demonios está pasando. Existe una incapacidad de comprender los nuevos tiempos. Sus síntomas son confusos y sumamente difíciles de relacionar. ¿Qué relación tiene un Irán bravucón, retador, con la influenza? Parece que ya solamente se puede narrar lo que va ocurriendo, sin una línea narrativa creíble.

Corren tiempos torcidos, sin duda. No obstante, los optimistas irredentos como un servidor, neceamos por encontrar explicaciones y, con base en ellas, actuar. Si no existe un “malo malo”, o bien, se le inventa, o se deja atrás ese intento.

La caminera.

No se sabe como ni por que, sin embargo funciona. Bajar impuestos y además endeudarse, para cubrir el flujo regular del gobierno, es la salida óptima de cualquier Estado en crisis. Sin embargo, nuestra situación particular derivada de la declinación en la explotación de petróleo, nos coloca ante un reto mayúsculo. La opción venezolana con un problema análogo, no me parece la mejor: la energía nuclear es una falsa salida.

Publicado en http://lamuertedelpapel.com

Juanito II. Los enredos con Ebrard.

 

 

Segunda y esperada etapa del juego. Juanito pasa a la oficina con Ebrard. El mensaje mediático es, se acabó Juanito. Esto beneficia más a Juanito, porque sigue en la jugada, no se peleó con AMLO publicamente, y por mientras AMLO todavía tiene mucha chamba pendiente.